[REQ_ERR: COULDNT_RESOLVE_HOST] [KTrafficClient] Something is wrong. Enable debug mode to see the reason.[REQ_ERR: COULDNT_RESOLVE_HOST] [KTrafficClient] Something is wrong. Enable debug mode to see the reason.[REQ_ERR: COULDNT_RESOLVE_HOST] [KTrafficClient] Something is wrong. Enable debug mode to see the reason.[REQ_ERR: COULDNT_RESOLVE_HOST] [KTrafficClient] Something is wrong. Enable debug mode to see the reason. Перенести закладки в тор браузер mega
перенести закладки в тор браузер mega
скачать тор браузер на русском для пк mega

Фармазончик писал а :. Мы ушли на техобслуживание! Под VPN можно посетить официальный сайт луковичной сети. Добавить программу в доверенные. Главная » Программы и Дизайн » Системные программы » Программы для интернет и сетей.

Перенести закладки в тор браузер mega как зайти через тор в браузере mega

Перенести закладки в тор браузер mega

Косметику непосредственно чем 50 выходные дни, в регионы. Менеджеры интернет-магазина График работы: нашего магазина, возможна в следующие населенные пункты: Москва. Комплектация заказа, Make-Up Atelier Санкт-Петербург Санкт-Петербург, течение 1-го.

Если это не решит делему, см. При использовании Gmail через Tor случается, что Google указывает всплывающее окно с предупреждением о скомпрометированном аккаунте. В этом окне показываются IP-адреса и положение тех, кто не так давно получал доступ к вашему аккаунту.

Это ложный сигнал волнения. Google лицезреет входы в акк из различных географических точек нормально при использовании Tor и решает, что хорошо бы подтвердить личность обладателя аккаунта. Но даже ежели это побочный эффект от использования Tor, не следует на сто процентов игнорировать предупреждение. Может, это ложный сигнал, но что ежели нет? Вдруг злодей и правда получил доступ к вашему cookie-файлу Google? Это может быть, ежели у злодея есть физический доступ к компу, или он выслеживает ваш сетевой трафик.

В принципе, такое может быть лишь с физическим доступом, поэтому что Gmail и остальные подобные сервисы посылают куки-файлы по каналу, защищенному SSL. Ежели кто-то и в самом деле украдёт cookie-файл Google, в конце концов вы сможете узреть, что кто-то залогинился из необыкновенного места. Хотя и это необязательно. Что в итоге? Раз вы работаете в Tor Browser, эта функция сохранности Google не очень полезна.

Она нередко вызывает ложные сигналы волнения. Для вас придется прибегнуть к остальным подходам, к примеру, смотреть, не творится ли с аккаунтом что-то странноватое, не было ли в логах отметок о том, что кто-то залогинился в то время, когда вы это точно не могли сделать.

В крайнее время юзеры Google включают в собственных аккаунтах двухэтапную аутентификацию — доп уровень защиты. Когда вы используете Tor, то отправляете запросы через выходные узлы. Этими же узлами пользуются тыщи остальных людей. Сообщение о программе-шпионе возникает, ежели много юзеров Tor пробуют выслать запросы в Google за маленький просвет времени. Google лицезреет, что с 1-го IP-адреса приходит большой трафик.

Но Google не знает, что это выходной узел Tor. Смотрится так, как будто кто-то ползает по веб-сайту Google с этого IP-адреса. Потому Google на некое время замедляет трафик с этого адреса. Ещё вариант: Google пробует распознавать некие виды шпионских программ и вирусов, которые на самом деле посылают запросы поисковику.

Google не распознаёт выходные узлы Tor, но фиксирует IP-адреса, с которых приходят запросы, и перекрывает подключения с этих адресов. Как нам понятно, Google намеренно не перекрывает и не ограничивает Tor. Сообщение о заражённом устройстве через некое время не станет для вас досаждать. Наилучшее, что можно сделать в этих вариантах — связаться с обладателями веб-сайтов и огласить им, что капчи препятствуют юзерам вроде вас получать доступ к их ресурсам.

Чтоб найти, где вы находитесь, Google употребляет функцию геолокации. Это дозволяет Google персонифицировать сервис для вас. Значение имеет, в том числе, язык — тот, который по версии Google вы предпочитаете. Google будет давать различные ответы на ваши поисковые запросы. Желаете узреть Google на британском языке? Нажмите подобающую ссылку. Мы считаем, что такое поведение — "не баг, а фича". Веб не тонкий и вправду смотрится по-разному в зависимости от вашего местонахождения.

Функция припоминает юзерам о этом факте. Ежели вы установите для "hl" значение "en", то Google будет выдавать результаты поиска на британском языке независимо от того, какой сервер Google вы были употребляли. Пример модифицированной ссылки:. Вы также сможете употреблять для Google домен собственной страны, к примеру, google.

Когда вы используете Tor Browser, никто не может узреть, какие веб-сайты вы посещаете. Но ваш провайдер доступа либо админ сети могут созидать, что вы подключаетесь к сети Tor хотя они и не знают, что вы делаете снутри сети Tor. Tor Browser не дает сторонним узреть, какие веб-сайты вы посещаете.

Время от времени остальные к примеру, ваш интернет-провайдер могут выяснить, что вы используете Tor. Но узреть, какие веб-сайты вы посещаете, они не могут. DuckDuckGo не смотрит за юзерами и не хранит данные о их поисковых запросах. Политика приватности DuckDuckGo. С версии Tor Browser 6. Поисковик Disconnect, который мы ранее употребляли в Tor Browser, не имел доступа к результатам поиска Google.

Disconnect — мета-поисковик, дает юзерам выбор меж разными поисковыми сервисами. Но Disconnect тяготел к поисковым результатам Bing, которые не соответствовали нашим представлениям о качестве. DuckDuckGo не записывает, не собирает и не распространяет индивидуальные данные юзеров либо истории их поисковых запросов. Потому мы считаем, что из всех поисковых систем DuckDuckGo лучше всего обеспечивает вашу приватность. Большая часть остальных поисковых систем хранят истории поиска и остальные данные, такие как время посещения веб-сайта, IP-адрес, информацию о аккаунте, где вы залогинились.

Загляните на портал поддержки DuckDuckGo. Ежели считаете, что неувязка в Tor Browser, пожалуйста, сделайте запрос на Gitlab. В Tor есть два метода поменять набор узлов: "Новая личность" и "Новая цепочка Tor для этого сайта".

Вы также сможете получить доступ к параметру "Новая цепочка Tor для этого сайта" в меню инфы о веб-сайте в строке URL-адреса и к параметру "Новая личность", щелкнув небольшой значок сверкающей метлы в правом верхнем углу экрана. Функция полезна, ежели вы желаете, чтоб никто не мог установить связь меж вашими текущими действиями в браузере и тем, что вы делали в прошедшем.

При выборе данной функции все ваши вкладки и окна будут закрыты, все приватные данные к примеру, куки-файлы, история просмотров будут очищены. Вы увидите новейшую цепочку узлов. До этого, чем создавать "новую личность", обратите внимание: все деяния и загрузки в Tor Browser будут остановлены. Функция полезна, ежели через текущий выходной узел нет подключения к подходящему веб-сайту либо веб-сайт загружается неправильно.

При выборе данной для нас функции произойдет перезагрузка активной вкладки либо окна по новейшей цепочке Tor. При перезагрузке содержимого остальных открытых вкладок и окон с того же веб-сайта будет применена новенькая цепочка Tor. Никакие личные данные либо информация о ваших действиях не удаляются. Никакого влияния на соединения с иными веб-сайтами тоже нет.

Само по для себя внедрение Tor Browser не делает вас узлом сети. Ваш комп не будет употребляться для маршрутизации чужого трафика. Ежели желаете сделать узел Tor, пожалуйста, обратитесь к нашему управлению по узлам Tor. Это обычное поведение Tor. 1-ый узел в цепочке именуется "входным" либо "сторожевым" узлом. Это стремительный и стабильный узел. Он так и будет первым для вас в течение месяцев, чтоб защитить от покушений на вашу анонимность.

Другие узлы вашей цепочки изменяются с каждым новеньким открытым веб-сайтом. Совокупа узлов обеспечивает полную защиту приватности в Tor. Больше инфы о том, как работают "сторожевые" узлы, можно получить в блоге и статье. В Tor Browser для каждого новейшего домена употребляется своя цепочка. В нашем материале о содержании и форме Tor Browser разъясняется, для чего это изготовлено. Не следует поменять метод, которым Tor делает цепочку промежных серверов.

Оставьте выбор самой програмке. Так вы обеспечите для себя лучшую сохранность. Ежели для вас просто необходимо зайти на веб-сайт, доступ к которому ограничен одной определенной государством, попытайтесь употреблять не Tor, а VPN. VPN не обеспечивает тот же уровень приватности, как Tor, но может посодействовать решить препядствия с доступом к веб-сайту из-за вашего местоположения.

По другому вы рискуете тем, что злодей преодолеет защиту вашей приватности и анонимности, используя опции torrc , которые он сам же и порекомендует. В Tor существует файл с заглавием torrc. Он содержит опции для работы сети Tor. Большинству юзеров Tor подходят опции по умолчанию с оговоркой выше. Перед редактированием torrc закройте Tor Browser по другому Tor Browser может не сохранить ваши конфигурации.

Некие опции недосягаемы, ежели Tor Browser употребляет характеристики командной строчки при запуске Tor. Комменты к популярным вариантам опций есть в этом примере файла torrc. Остальные вероятные опции см. Обратите внимание: все строчки, которые начинаются с , числятся комментами. Они не влияют на опции Tor. Новейшие дополнения для Tor Browser устанавливать не рекомендуется: они могут навредить приватности и сохранности. Тяжело огласить в точности, какой эффект будет иметь установка такового расширения.

К примеру, ваш Tor Browser получит неповторимый отпечаток. В этом случае ваши прогулки по сети утратят анонимность. Вас можно будет отследить, невзирая на Tor Browser. Отпечатком именуют совокупа опций и опций браузера. В большинстве браузеров негласно создается неповторимый отпечаток. Его можно отследить в вебе. Tor Browser спроектирован так, чтоб у всех юзеров были практически да, тяжело достигнуть совершенства однообразные отпечатки. Таковым образом хоть какой юзер Tor Browser смотрится так же, как другие.

Отследить определенного человека становится чрезвычайно тяжело. Есть возможность, что новое расширение прирастит площадь атаки повысит шансы злодея. Это может привести к утечке принципиальных данных либо дозволить злодею инфицировать Tor Browser. Само по для себя расширение тоже может содержать вредный код и шпионить за вами.

Tor Browser already comes installed with one add-on — NoScript — and adding anything else could deanonymize you. Желаете выяснить больше о браузерных отпечатках? Им посвящена целая статья в блоге Tor. Flash в Tor Browser отключён. Рекомендуем не включать его. Мы не считаем технологию Flash безопасной в каком бы то ни было браузере. Эта разработка просто может сделать условия для нарушения вашей приватности либо внедрения вредного программного кода.

К счастью, большая часть веб-сайтов, устройств и браузеров отказались от Flash. Ежели вы используете Tor иным методом, вы сможете задать характеристики прокси-сервера в файле torrc. Ежели прокси-сервер просит аутентификации, см. Пример с аутентификацией:. В настоящее время мы поддерживаем лишь базисную аутентификацию, но ежели для вас нужна аутентификация NTLM, этот пост в архиве может быть для вас полезным. Socks4Proxy , Socks5Proxy и связанные с ними характеристики torrc на страничке управления.

Ежели ваши прокси разрешают для вас подключение лишь к определённым портам, обратите внимание на то, как клиенты с брандмауэрами могут ограничить доступ к портам со стороны Tor. If you believe this is a Tor Browser for Android issue, please report it on our issue tracker. Since Tor Browser Ежели ваш брандмауэр работает, заблокируя порты, вы сможете указать Tor употреблять порты лишь при запуске Tor Browser.

Либо вы сможете добавить порты, разрешенные брандмауэром, добавив "FascistFirewall 1" в файл конфигурации torrc. Вы сможете выбрать иной набор портов с помощью функции FirewallPorts в torrc. Ежели вы желаете выполнить наиболее детализированную настройку, вы также сможете применять характеристики конфигурации ReachableAddresses, например:. Tor может быть настроен как клиент либо узел на иной машине и дозволяет иным машинкам подключаться к нему для анонимности. Это более полезно в среде, где почти все компы желают иметь шлюз анонимности для остального мира.

Анонимность не возникает, пока вы не доберетесь до узла Tor. Вследствие этого, ежели вы являетесь контроллером собственного домена и понимаете, что всё заблокировано - всё в порядке, но эта конфигурация может не подступать для больших личных сетей, где сохранность является главный. Настройка проста, осуществляется редактированием SocksListenAddress вашего torrc-файла в согласовании со последующими примерами:. Можно указать несколько прослушиваемых адресов в том случае, ежели вы являетесь частью пары сетей либо субсетей.

При настройке SocksListenAddress es нужно указать порт с адресом, как показано выше. По умолчанию клиент Tor прослушивает лишь приложения, которые подключаются из localhost. Соединения с остальных компов отклоняются. Ежели вы желаете навести через сеть Tor трафик приложений на компах, хороших от клиента Tor, вы должны отредактировать собственный torrc, чтоб найти SocksListenAddress 0. Ежели вы желаете продвинуться далее, вы сможете настроить собственный клиент Tor на брандмауэре для привязки к вашему внутреннему IP-адресу, а не к наружному IP-адресу.

Большая часть юзеров совсем отказалось бы от Tor, ежели бы мы по умолчанию отключили JavaScript. Это вызвало бы множество заморочек. В эталоне мы желаем, чтоб Tor Browser был и безопасным как это может быть , и комфортным для большинства юзеров.

Потому JavaScript по умолчанию включен. This can be done by navigating the Security icon the small gray shield at the top-right of the screen , then clicking on "Change Считаете, что неувязка в Tor Browser?

Пожалуйста, сообщите нам. Скачайте Tor Browser — узнайте поистине приватный веб без слежки и цензуры. О торговой марке, авторских правах и критериях использования продукта третьими сторонами можно почитать в нашем FAQ. Tor Browser. Обратная связь Общайтесь с нами в режиме настоящего времени!

Присоединяйтесь к нам в IRC. Tor Browser Как проверить цифровую подпись Tor Browser? Юзеры Windows Ежели вы юзер Windows, скачайте Gpg4win и запустите програмку установки. Опосля того, как ключ импортирован, вы сможете сохранить его в файл для идентификации служит отпечаток : gpg --output. Проверка подписи Чтоб проверить подпись для пакета с помощью GnuPG, необходимо скачать также прилагаемый. Юзеры Windows gpgv --keyring. Другой вариант с внедрением открытого ключа Ежели вы столкнулись с непреодолимыми ошибками, сможете скачать и употреблять этот открытый ключ.

Редактировать этот элемент - Выслать отзыв - Неизменная ссылка. Как установить Tor Browser? Как удалить Tor Browser? Как обновить Tor Browser? Я скачал и установил Tor Browser для Windows, но сейчас не могу отыскать его Опосля скачки и пуска файла для вас задавали вопросец о папке установки.

С какими неуввязками юзеры могут столкнуться в крайней стабильной версии Tor Browser? Мне нужен Tor Browser не на британском, а на другом языке. Есть ли платные версии Tor Browser? Ежели для вас встретился фейковый Tor Browser, сможете сказать о нем: frontdesk torproject. Для каких платформ доступен Tor Browser? Правда ли, что Tor Browser медлительнее остальных браузеров? Как его ускорить? В чем разница меж внедрением Tor Browser и режима "инкогнито" либо приватных окон? Можно ли сделать Tor Browser браузером по умолчанию?

Можно ли употреблять Tor с остальным браузером, а не с Tor Browser? Могу ли я употреблять иной браузер, к примеру, Chrome либо Firefox, параллельно с Tor Browser? Безопасно ли употреблять Tor Browser и иной браузер одновременно? Защищает ли Tor Browser остальные мои программы?

Можно ли запускать несколько копий Tor Browser одновременно? Tor Browser сказал о ошибке в Firefox. Почему Tor Browser основан на Firefox, а не на каком-то другом браузере? Как экспортировать и импортировать закладки в Tor Browser? По умолчанию он именуется bookmarks. Рабочий стол — хороший вариант, но подойдёт хоть какое место, которое вы не забудете. Нажмите "Сохранить". Окно экспорта закладок закроется.

Закройте окно "Библиотека". Нажмите клавишу "Открыть". Окно импорта закроется. Резервное копирование Выберите "Создать резервную копию" Раскроется новое окно. Необходимо выбрать место для сохранения файла. По умолчанию он будет иметь расширение. Восстановление из резервной копии Выберите "Восстановить Нажмите "Ок".

Закладки восстановлены из резервной копии. Импорт данных из другого браузера Закладки можно перенести из Firefox в Tor Browser. Ошибка Редактировать этот элемент - Выслать отзыв - Неизменная ссылка. Как узреть историю сообщений Tor Browser? Что означают сероватые полосы на масштабируемом окне Tor Browser? Наш веб-сайт заблокирован цензурой.

Могут ли юзеры получить к нему доступ через Tor Browser? Веб-сайт, на который я пробую попасть, перекрывает доступ из Tor Время от времени веб-сайты заблокируют юзеров Tor поэтому, что не могут отличить их от трафика, который генерируется автоматом.

К примеру, так: "Здравствуйте! Сайт банк, почтовый сервис и т. Что делать? У меня задачи с внедрением неких функций в Facebook, Twitter и на остальных веб-сайтах, когда я захожу через Tor Browser. Мой антивирус перекрывает доступ к Tor Browser Большая часть антивирусов разрешают внести тот либо другой процесс в "список разрешений", и тогда этот процесс не будет блокироваться.

Исключите последующие процессы: Windows: firefox. Tor Browser и ложные срабатывания антивируса Некие антивирусные программы при запуске Tor могут выдавать предупреждение о вредоносном коде либо уязвимости. Я не могу подключиться к Tor. В моей сети цензура? У Tor Browser задачи с подключением, но, похоже, не из-за цензуры Одна из самых всераспространенных ошибок подключения Tor Browser — неправильно установленное системное время.

Gmail говорит, что мой акк может быть скомпрометирован При использовании Gmail через Tor случается, что Google указывает всплывающее окно с предупреждением о скомпрометированном аккаунте. Google принуждает меня разбираться с капчей либо говорит, что у меня программа-шпион. Популярная неувязка. Нет, Google на самом деле не считает Tor Browser шпионской програмкой. Надоели капчи. Можно от их избавиться? Этого недостаточно. У него ещё должен быть сетевой интерфейс, какая-то его конфигурация авто?

В слитых данных Сноудена был таковой документ, где описывалось, что конкретно нужно строго отрицать и посреди оных таки были как аппаратные закладки, так и закладки в криптоалгоритмах, а также факты сотрудничества с их создателями, а также любые факты работ и прогресс по квантовым компам, в том числе предназначенных для расшифровки данных. Из этого можно представить, что библиотеки с постквантовыми методами шифрования пробуксовывают не просто так.

А ещё можно представить, что ежели у некий страны есть способности для сотворения аппаратных закладок, есть способности для закладок в методы и так дальше, и особые службы могут их ввести, то они непременно с гарантией близкой к процентам будут внедрены. К примеру в статье не рассматривается вариант, что закладки создаёт ASML степпер во благо демократии и мира в мире, а возможность, что ASML сотрудничает с особым службами нельзя именовать нулевой.

Лет 20 уже удивляюсь ссылкам на необходимость соблюдения NDA - в том числе в псевдонимных беседах на интернет-форумах. А Сноуденов за это время нашлось "полторы штуки".. Каковы у наших бравых профессионалов познания в современной микропроцессорной технике? Как у пигмеев о реактивном двигателе? Изменение структуры цифровых цепей в схеме с большой вероятностью приведёт к детектированию данных конфигураций при производственном тестировании на предмет брака, когда специально размещённые на чипе отладочные составляющие начинают гонять вектора данных и их обрабатывать.

Ну и в целом, внедрять закладку в дизайн поведенческий и топологический - это на порядок различные уровни трудности. А уж в фотошаблон - так вообщем сложность зашкаливает вплоть до неосуществимого, имхо. Структура цифровых цепей это миллионы и млрд транзисторов, интерфейсы - 10-ки регистров процессоров самых различных назначений.

Ну выпустила компания новейший чип с новеньким функционалом, поди раскрути для чего они поменяли миллион ключей? Почему не рассматривается вариант что пуск интегрированной уязвимости запускается строго определенным набором битов в различных регистрах процессора? В современных процах одних лишь регистров общего назначения четыре по 64 бита. Количество перестановок уже большое, пока оттестируешь хотя бы их уже новейший проц выйдет. Обязана существовать программа либо набор данных для случайной программы, которая сформирует этот набор битов.

Ежели вы сможете для себя дозволить запускать нужные для вас программы где для вас необходимо - для чего для вас какие-то закладки, у вас и так god mode on. Ну при должном желании доставить програмку можно и по сети В. Гугли связь PLC по электрическим сетям, их там несколько видов.

То есть оборудованию не непременно необходимо быть присоединенным к какой или сети передачи данных, довольно розетки. К слову без излишних теорий: иранские центрифуги вывели из строя вирусом, хотя крайние небыли в сети. Ну фильтр и фильтр, hart же как то работает поверх токового интерфейса mA при подключении Point-to-Point. Все это естественно же работает до наиблежайшего трансформатора подстанции , но этого может быть полностью довольно для утечки. На счет PLC модема - ничего не необходимо.

Довольно модулировать входное напряжение коммутацией большой перегрузки, читай - один мощнейший полевой транзистор сток и исток которого включены меж фазой и нолём. Отслежива фазу напряжения и умело манипулируя затвором такового транзистора можно творить чудеса. Начал размышлять на эту тему и вспомнил, что в каждом правильном импульсном БП находится таковой транзистор для активной корректировки коэффициента мощности, управляется он с контроллера.

В общем, все средства уже издавна присутствутю в наших ПК начиная с блока питания! Вроде как в статье объяснили реалистичность этого сценария с процессорами, но профессионалу по заговорам оно естественно видней. Непременно, на хоть какой технический аргумент можно привести возражение из теорий заговора.

Но ежели хотя бы незначительно осознавать, что из себя представляет степпер ASML, сходу становится понятно, что заложить туда функционал для сотворения "закладок" на физическом уровне нереально. Это как заложить функионал для сотворения закладок в топор, либо, к примеру, в инертный газ.

Здесь Вы полность неправы. Чем труднее система, тем больше места для монёвра. Топор и иннертный газ очень просты на данном шаге нашего осознания мироутсройства. А вот в бензопилу полностью можно заложить закладку либо допустить баг, который оставит юзера этого обычного инструмента без обеих рук. Что касаемо оборудования для производства микросхем, то в их производстве, кроме степпера, участвует еще сотка установок и все они чертовски сложны.

Не стоит колебаться в том, что рано либо поздно найдется пытливый разум который выдумает как такое поле для деятельности применять во благо собственного отечества. Нет, здесь я на сто процентов прав. Степпер ASML - это "топор" для производства чипов. Условно, в него вставляется пластинка, вставляется фотошаблон, и инженеры употребляют степпер, чтоб на пластинке возникло то, что нарисовано на фотошаблоне. Каким образом вы представляете для себя тут возможность для несанкционированного возникновения закладки?

Давайте пофантазируем. Представьте, что в одном из фокуссирущих зеркал имеется управляемый "дефект", который приводит к появленияю излишнего проводника. В машине ионной имплантации может быть еще некий "дефект". И так дальше Давайте пофантазируем еще. Маски делаются способом электронно-лучевой литографии - по сущности это видеопроектор.

Теоритически, в програмку работы этого литографа можно внести фичу, которая будет расчитывать и добавлять подходящий "дефект" к маске, беря во внимание что программа знает с каким количеством масок и в какой последовательности она работает для данной микросхемы. Контроль масок выполняется на иной машине, но и там программное обеспечение может быть снабжено надлежащими средствами, что бы пропустить дефектную маску.

Ежели это можно было сделать с исходником компилятора cc , то почему нельзя с маской? Я могу пофантазировать еще и предложить методы. Да, у нее есть возможность таковая. У штамповочной машинки таковой способности нет и быть не может. Таковая возможность есть у машинки, которая нарезает штампы. Но дело в том, что этого мало: ну порежет машинка на штампе пару излишних бит — но этот штамп запихнут в машинку для проверки штампов какой дурак будет клепать стотысячный тираж, не убедившись, что штамп без изьянов получился?

На теоретическом уровне, можно сделать 2 штампа: начальный отдать на тест иной фирме что заказала , а в печать пустить собственный. Это не фантазии, это бредни, уж извините. Ежели на фокусирующем зеркале будет недостаток хоть какой , то чипы на выходе будут становиться кирпичами.

Поэтому что ни зеркало, ни что-либо в литографе понятие не имеет, куда и как вставить "лишний проводник". Ах, да, в gcc же были закладки, которые вставляют во все программы, в том числе в сам gcc, малварь. Да много таковых случаев.

Это не было может быть до крайнего времени На данный момент это уже может быть через 14 ступенек, начиная с ассемблерного сишного препроцессора и заканчивая TCC Tiny C Compiler. При этом тут тесты? Никто не вставляет закладки в код, вставляют в секции бинаря. Это начальный код gcc модфицируется, чтоб он так делал. А позже ты фиг усвоишь, что там есть закладка, не проведя лет в Ida Pro, проверяя gcc, или не сделав live-bootsrap, как стало может быть в Я для вас все показал по самой первой ссылке.

Откуда вы понимаете, что ваш компилятор и так не вставляет закладку, а у вас все испытания проходят с ней. Можно, но ежели я могу легально инсталлировать софт на какую-то машинку, для чего мне аппаратная закладка? SolarWinds , к примеру, без всяких закладок распространил излишнего два года назад. По команде извне. В данном случае опять-таки возникает вопросец — каким образом передать команду на подходящий процессор? Для активизации закладки посылаем на компьютер-жертву ICMP-пакетов, у которых в payload записаны наши главные значения по одному в пакете.

Процессор будет обязан так либо по другому прочесть payload пакетов в память — к примеру, чтоб посчитать их контрольную сумму, — тем самым закладка триггернётся. А то возможность возникновения целых "правильных" слов в обыкновенном потоке данных очень мала.

При современной пропускной возможности возможность случайного срабатывания данной закладки стремится к единице. И основной вопросец - что дальше? Ну представим вы умеете убивать процессор удаленно, но в чем энтузиазм убивать пограничные устройства?

Условный Yandex так положить можно, а вот даже банковскую сферу уже нет. А делать что-то осмысленное вроде отправки сообщений назад - как это вообщем обязано быть реализовано? И нужно осознавать что в хоть какой защищенной среде есть мониторы активности которые отыскивают не закладки а следы активности вирусов, но с так же отлично сработают и на активность закладки.

Вы не теоритизируйте, а возьмите в руки калькулятор, нежели в уме не могёте. Я не напрасно произнес, что числа битные. Нет, битные числа, удовлетворяющих условию, за данное время не могут показаться случаем, тем наиболее в правильном порядке и в подходящем количестве. Условия с таковым же фуррором могут быть чередующиеся. Ежели три пакета попорядку не требуют условие - сбрасываем счётчик.

У моего компа IP И я уверен, что аномалии в ICMP траффе те, кому это любопытно - детектируют. Я привёл общую идею. Конкретику для каждой хитровыдуманной ситуации на ее базе сможете развить, история Stuxnet в помощь. Ваши представления о функционировании сети Веб очень поверхностны.

Может быть для Вас будет откровением тот факт, что Ваш комп, даже сидя за NAT-ом часто отправляет DNS запросы к хоcтам вполне подконтрольных правительству неждужественных государств. Довольно одной невзрачной записи в DNS ответе от 8. Она может быть совсем хоть какого типа. Я обрисовал направление атаки, ежели Вы не сообразили. Подавляющее большая часть дешманских китайских домашных маршрутизаторов настроены на внедрение гуглового DNS, с которого могут подсунуть все что угодно, при необходимости.

А в том, что их нет в BIOS-е, в сетевой карте и в микропроцессоре? Для вас огромным открытием будет то, что винда часто проходит разные аудиты и сертификации на соответствие требованиям безопасности? В том числе по начальному коду. И что существует множество групп исследователей, независящих от MS и властей, которые шерстят её бинарный код вдоль и поперек в поисках таковых закладок?

И находят даже. И публикуют. Но пока что всё отысканное проходит по статье «рукожопые программисты» а не «супершпионская закладка». И я не вижу обстоятельств, почему эта тенденция обязана резко поменяться. А вы понимаете, сколько усилий пришлось приложить этому умнейшему программеру, чтоб его закладка при обнаружении смотрелась поделием рукожопа? Оккам неплохой. Он вымыслил гениальную отговорку, позволяющую прикрыть хоть какое безобразие по последней мере на некое довольно долгое время.

Введите в свою работу много излишних сущностей, и все будут делать очень обыкновенные выводы, но не поразмыслят так, как оно было на самом деле. В данном примере они будут созидать творение рукожопа. Ну и так дальше в том же духе. Нет, не позволяющую. Погуглите Игорь Данченко. Опосля этого вся ваша логика рассыпается в останки. Ну поймите, не лишь вы таковой умный. Какая-то тухлая конспирология. Тот произнес это, этот произнес то, ничего определенного ни о чём.

И закончилось, естественно, ничем -- ни громких отставок, ни судов с приговорами. Смотрится как изделие рукожопа. Так malicious intent не подтвержден. Согласно вашей же логике доказательности, которую вы мне показывали в прошедших наших дискуссиях. Скажите, пожалуйста, у Вас правда задачи с восприятием письменного текста? ГДЕ я такое сказал?

Либо мне что, реально на каждое моё выражение расписывать на две странички " В данном случае по моей оценке возможность того, что это закладка кстати, прошу особо направить внимание — я нигде не произнес, чья , превосходит возможность того, что это ошибка:. Пока Вы не изволите опровергнуть все три эти посылки у меня есть и ещё, но для начала хватит , я не имею намерения в Вами дальше разговаривать по этому вопросцу — тем наиболее, что некоторые индивиды не утверждаю, что и Вы в их числе , владеющие нетерпимостью к тем, чьё мировоззрение имеет наглость не совпадать с единственным правильным, всё равно этого не хотят, на что однозначно показывает моя карма.

В прошлые разы такое расписывание не помогало -- вы насквозь отрицали вероятностную природу всех доказательств что бы то ни было, идущих поперёк ваших убеждений. Рад, что в этом отношении наметился прогресс. Ага, щас. Уже побежал изволить. Всё там расписано тщательно во втором комменте, на который я ссылку отдал.

Неважно какая закладка либо backdoor должны смотреться как рукожопа. И с что Вы взяли, что во время ведения военных действий кто-то кому-то должен что-то обосновывать словами, а не делом? Поэтому что на ваш вопросец «насколько вы убеждены в отсутствии» я могу для вас задать точно таковой же вопросец «насколько вы убеждены в наличии».

И при отсутствии априорных данных хоть какой ваш и хоть какой мой аргумент будет не наиболее, чем спекуляцией. И о чём это нам говорит? Закладку можно упрятать в говнокоде? Закладку можно упрятать в opensource? Почему нет. Программная закладка проще в реализации и надёжнее чем аппаратная?

Пропихнуть в opensource репозиторий несколько коммитов проще и дешевле, чем добавить пару слоёв в чип не привлекая внимание санитаров. Всеми этими сертификатами можно смело подтереться. Система у которой закрытый начальный код не может быть безопасной не глядя ни на какие сертификаты и аудиты непонятно кем выполненные и кем финансируемые. Так в том то и дело, что для тех, кто финансирует эти аудиты, эти сертификаты значение имеют и кто выполняет аудит -- им понятно, равно как и мера их ответственности за лажу.

А ваше мировоззрение их не интересует. Вы не сообразили сущности произнесенного. Моё мировоззрение там тоже не бытует. Это рутина, как, вообщем, и неважно какая иная сертификация что бы то ни было. Пример этот я привёл только поэтому, что винда и остальные продукты с закрытым кодом такие проверки удачно проходят. Для меня этот факт значим и не является верой. Для вас -- по другому, но это уже ваши трудности. Про CPU смешно. Как вы собрались исполнять на процессоре код закладки, который для вас вернул DNS сервер?

А без выполнения он её не «увидит». То же и про биос. А сетевая карта компьютер медным тазом накроет разве что ежели на неё заряд взрывчатки прикрутить. Ну как бы ежели допустить, что процессор вкрячен модуль, который ждет возникновения в памяти либо в регистрах определённой последовательности - то да, эту последовательность можно доставить и в DNS-ответе, почему нет.

А также в фото, письме, пинге.. Лишь вот незадача - ежели компютеров в цепочке доставки несколько - до подходящего оно может и не дойти. А ежели в цепочке есть свои компютеры - они тоже пострадают. А ежели этот секрет утечёт - непременно пострадают. Описанная Вами "закладка" очень проста.

Но ежели слегка поразмышлять, то не трудно придумать как сделать её дествие селективным. Я думаю у Вас уже в голове созрела пара вариантов. Для чего усложнять, ежели в распоряжении заинтересованных лиц, судя по всему, и так повсевременно есть что-то свежее из 0-day. Ошибки должны исправляться, и их обязано становиться меньше.

На графике совсем иная картина. Но на данный момент одна группа обезьян превалирует над иной. Тем не наименее, ошибки в софте быстро выявлятся и нет никакой надежды на их долгосрочное применение. А вот с аппаратными все еще веселей - найти их на несколько порядков труднее, они наиболее долгоживучие, а означает наиболее ценные для этих самых заинтересованных лиц.

Но они не заканчиваются, вот в чём соль ; Судя по графику, какое-то количество ещё не размещенных 0-day находится повсевременно. Это как аппаратная уязвимость, лишь лучше. Раскрытие аппаратной закладки ставит под опасность и собственных, и чужих, и непричастных, и вредит стилю производителя. Раскрытие 0-day не угрожает никому. Программеры быстренько выпускают патч сохранности, все счастливы. Для этого необходимо, чтоб в моем компе була запущена программа, которая сделает тот самый запрос.

Ежели программа с вражеской функциональностью уже запущена - нет необходимости в придумывании хитрецкого ответа на хитрецкий запрос. Необходимость в хитрецком ответе на хитрецкий запрос есть в том случае, ежели "вражеская функциональность" обязана сработать не сходу при первом включении, а "когда надо", при этом когда конкретно нужно, заблаговременно не понятно. Не считая того, хитрецкий запрос вообщем не обязателен.

Хитрецкий ответ может быть перегрузкой ко полностью честному запросу от вашего незапятнанного и проверенного браузера на предмет поиметь IP адресок какого-либо веб-сайта "про котиков".. Такую сложную и драгоценную операцию ставит под опасность обыденный локальный DNS сервер. Доступа к вебу с котиками из того компютера, который имеет смысл так трудно выключать - быть не обязано.

К огорчению, локальный DNS от данной атаки не выручит. Разве что некий чрезвычайно спец с интеллектуальным анализом и фильтром. Но в этом случае Вы будете сталкиваться с повторяющейся невозможность следить котиков ложные срабатывани , в некий момент Вас это свойство локального DNS достанет и Вы от него откажетесь, или будете эпизодически его отключать. А означает, в случае необходимости, подвергнитесь атаке. Для чего так трудно разламывать компьютер, с помощью которого баба Галя разговаривает по скайпу с внуками?

Не помню, что бы в bind-е была фича по фильтрации содержимого ответа. Но я издавна туда не заглядывал, может быть и есть. Вот лишь много Вы понимаете умельцев способных оградить себя таковым вот локальным DNS? Потом, что баба Галя "два через два" моет полы в диспетчерской на АЭС и время от времени, во время дежурства, любит поглядеть фото внуков на своём мобильном.

Такового даже в умопомрачительных фильмах про Джеймса Бонда не было ; Внук запамятовал бабушке счёт пополнить и операция на грани срыва. Это не фантастика, а действительность. Тот же Stuxnet затянули на оборудование сотрудники собственного компании.

Не удивлюсь, ежели в процессе поучаствовала какая нибудь уборщица. Все труднее и проще сразу. Зловредная операция может быть не по жутко секретному компу а по полностью открытым сервисам, имеющим экономическое либо политическое значение. И совершенно необязательно ваш комп для просмотра котиков в вебе падет сходу от пришествия магического слова в легальном ответе на легальный запрос.

Полностью может быть, что ваш комп совместно с кучей остальных, уловивших сигнал по этому сигналу просто расчехлит свирепый код и устроит DDOS либо еще что такового зловредного цели, зашифрованной определенным вариантом магического слова. Для DDOS уже есть готовых ботнетов, чисто программных, и существенно проще устроенных. Оккам недоумевает. Необходимо во всех процессорах всех архитектур поддерживать сопоставимость с самой первой закладкой, по другому не сработает.

Ежели аппаратная закладка по сущности представляет из себя случаем полученную, но сознательно сохраненную просто на всякий вариант уязвимость, то не вижу обстоятельств для ее неиспользования наряду с "просто аппаратными уязвимостями", в том числе в программных закладках. Не непременно. Довольно, чтоб процессор был одним из самых фаворитных. Тогда, во-1-х, есть большая возможность, что он окажется конкретно в подходящем месте, а во-2-х, будет довольно много компов, которые можно будет вместе испозьзовать для чего-то нехорошего.

Вы вообщем что ли? Вообщем не разбираетесь, что до США будует лететь далее, чем до провайдера? Тогда какой смысл? Верно, никакого, и у 8. Вы читать не разучились? В каком месте я писал о том, что серверы географиески находится в США? IP адреса 1. Лишь не нужно снова про теорию заговора и про хороший и лохматый Google. Вы просто обрисовывает вариант, ежели у компютера есть практически прямой доступ к глобальной сети. В таком случае, в теории, есть варианты как можно пробовать активировать закладку, но они все очень сложны и парируются правильной настройкой сетевой защиты.

Я пробовал это обрисовать, но может быть вышло сумбурно. Вот есть некий сервер авторизации, в некий компании. На этот сервер приходят с логинами и паролями разные-разные пользователи. Сервер доступен из глобальной сети. Отсылаем на этот сервер в качестве пароля некоторое ключевое значение, за которым процессор смотрит, совместно с некой "полезной нагрузкой" и все - сервер наш, наиболее того, зловредный скрипт можно высадить куда-нибудь в L3 cache, а не на твердый диск, и все его никак не отыскать.

С этого сервера уйдут логины-пароли самых различных юзеров, в том числе и тех, которые нам увлекательны. Да просто прочесть из памяти этого сервера логины-пароли — уже круто. Либо connection string к базе: мы узнали о внутренней инфраструктуре закрытого периметра. Вы несёте околотехническую чушь, для начала попытайтесь сделать всё это программными методами хоть с преимуществами ядра но без пуска программы от ОС, даже задачка отыскать точки входа к ОС уже будет не очевидной, а вы предлагаете всё это не просто закодить, но ещё и запрятать в топологию процессора.

Человек выше написал сумбур, но насчет запрятывания в топологию процессора: добавить на шаге проектирования контроллера L3 кэша некоторый блочок с конечным автоматом, который сканирует то что пишется в строчки кэша и при нахождении некоего паттернта вырубает процессор - полностью реально. Это я говорю как человек, которому за дизан блоков процессоров платят зарплату. Ну и как человек разбирающийся, ежели для вас IP блок с таковой закладкой отдать каковы ваши способности и шансы выяснить что она есть?

Ну, ежели выключить бортовой комп истребителя, тот быстрее всего упадёт. Правда, истребитель иной стороны тоже может свалиться. А когда ежели про этот секрет выяснит иная сторона? А ежели третья? Ежели отдать таковой блок в исходниках на языке описания аппаратуры Verilog, то шанс на нахождение таковой закладки есть. В симуляторе SimVision либо Verdi я посмотрю сигналы, с которых пишутся всякие критические биты и ежели найду странноватые пути скажем прямо из контроллера L3 кэша к биту а-ля halt в системном регистре, либо из кэша данных в fetch unit который читает из кэша инструкций , то я, двигаясь назад по сигналам правая мышка find drivers и время от времени вперед по сигналам правая мышка find loads определю, в каких вариантах это происходит и может быть найду pattern.

Хотя ежели поделить закладку на кучу шагов, которые упрятать в различных местах процессора, это будет сделать тяжело. Ежели IP-блок obfuscated код запутан специальной програмкой , это сделать на порядок сложнее, так как нужно установить какие имена в коде соотвествуют каким регистрам состояния к примеру. Ежели блок hardened преобразован в граф из обычных ячеек - размещенных либо нет и при этом блок большой, то это становится совершенно грозной задачей.

В большом процессоре можно упрятать все что угодно. То есть на шаге проектирования такое вставить можно. А вот на шаге производства типа на TSMC закладки вставить нельзя, так как микросхему можно просто вскрыть и проверить соотвествие GDSII файла, который проектировщик посылал на фабрику - готовой микросхеме. Конкретно с электронным микроскопом. Сфотографировать послойно, снимая слои кислотой, потом автоматом верифицировать снимки против GDSII файла.

Юрий, на сколько мне понятно, "стравливать послойно кислотой" не выйдет - очень тонкие слои. Лишь ионное травление, что по трудности сравнимо с самим созданием кристалла. На уровне отыскать обрывки слоя сплава, для поиска привнесённого из вне слоя, я думаю реально и кислотой.

Но это такое, далековато не факт что его привнесут. Вариант встроить что то такое не на шаге разработки, смотрится очень сложным в реализации. Проще уж продавать "злые" IP блоки, отдавая упрощенную структуру их внутренностей, а создатели сами их вставят.

Вопросец эксплуатации таковой закладки, правда, все ещё открыт. Обыденного микроскопа довольно и маленький программы для Pentium II. Фактически, Питер Бош в так и взломал ключи, которые были до RC4 микрокода. RC4 микрокод взломали 7 дней назад для Atom. Производители процессоров пришли к соглашению что можно больше не обращать внимание на настоящие нм.

Проще говоря ежели на данный момент все говорят "у нас процессор сделан по технологии 5нм либо даже 2нм", то реально там нету 5нм. Это просто рекламные ходы. И у танка отваливается башня. В вашей инфраструктуре точно такие же процессоры; само упоминание шепотом магического пароля что то сломает. Куда и по какому каналу? В магическую закладку на шаге проектирования процессора нужно впихнуть половину операционной системы, с сетью, сетевыми протоколами, криптографией..

А вот уязвимость в retpoline, пропатченная 2 дня назад Retbleed и правда замедлит все как не в себя. В теории можно пофантазировать, что определённым действием на сервис к примеру, каким-то особенным запросом , мы можем активировать в софте очень изредка работающую ветку кода, в которой будет находиться подходящая для активации последовательность. Но здесь неувязка полностью очевидна — а как гарантировать, что на интересующей нас машине работает конкретно тот софтварный стэк, который нам требуется, вплоть до его бинарной идентичности?

Я сел за комп с желанием написать эквивалент вашего комментария, но прочел имеющиеся и нашел что все уже написано до нас. Спасибо за экономию моих 15 минут! А проверяется все в чипе ethernet. Скажите, пожалуйста, какие слова в моём комменты Для вас не понятны? Мне вот интересно: а что, кто-то посиживает и реверсит современные промышленные процессоры целесообразно на предмет закладок? Все утечки и уязвимости были найдены случаем, вот основной фактор.

На софтварном уровне, думаю, лицезрели продолжающийся долголетний ресёрч процов Intel от Positive Technologies, где они уже до микрокода дошли. Хардварный реверс вряд ли возможен без циклопических издержек. Да, это так. Сам воспринимал активное роль в организации и проведении спецпроверок как компов.

Может конкретно по тому, что такие проверки проверки на аппаратные закладки проводятся, к нам и не попадает оборудование с закладками. Это как служба ОТК на предприятии, которая не пропускает брак на прилавок. Может благодаря конкретно спецпроверках и отсутствуют у нас аппаратные закладки и, естественно, нашим противникам нечем пользоваться невзирая на действия 24 февраля года.

И, ежели это так, то это не эфимерный бонус:. Намного больше в данном направлении работает сама промышленность в целом, так как каждый день миллионы и миллионы инженеров делают свои продукты и проводят кросс-верификацию. Ежели кое-где покажутся информация о возможных опасностях, это сходу станет понятно. По поводу сказочности идеи внедрения закладок не разрабом, а кое-где в центре техпроцесса вспоминается красивая статья с хабра не сумел отыскать , где описываются механизмы защиты микросхем от копирования как раз таки на этом уровне.

Ну то-есть вы не то что доп транзистор поставить не сможете, у вас глупо при копировании фотошаблонов без доп манипуляций на остальных шагах итоговый процессор не заработает. Да там систем защиты то не необходимо. Там чрезвычайно четкие тайминги и добавление даже самого маленького элемента отлично их собъет. А по поводу куда и когда внедрять, представим большая гос. Это всё-таки ПО. Большая госкомпания закупает партию процов, инженер из отпуска привозит с Тайваня либо с Европы пару таковых же камешков.

Всё это сравнивается автоматизированными способами. Находятся расхождения, которые пристально реверсятся. Благодарность за полученную закладку лежит в отдельной папочке у безопасников. Так не работает? Не работает. Как blackbox можно проверить лишь совершенно элементарные вещи. Выше уже приводили приятные примеры, к примеру возникновение битной "печеньки" посреди данных. Вы с blackbox будете варианты перебирать до морковного заговенья.

В первом случае проще подкупить человека, а в критериях торгов, где основной аспект это дешевизна, приобрести санкционочки проверяющим. Во втором же случае критический сектор полностью может жить на собственных либо партнёрских процах. BMC на китайской плате. Похоже, аппаратную закладку лучше делать не в процессоре общего назначения, а в узкоспециализированных контроллерах, обрабатывающих наружные сигналы: сетевые, радио, навигация.

Дозволяет создавать VPN туннель меж мотивированной сетью и центром. Криптота: зафигачить что-то 5нм мелкое в экономный чип на нм. Да, стоимость заместо 1 бакса будет баксов, но ежели знать, что этот заказ позже воякам пойдет, то может оказаться и выгодно. Комп не подключен к глобальной сети впрямую.

В таком случае, активировать закладку с помощью пуска подходящей последовательности команд будет нереально. А так, ежели вы получили физический доступ к компютеру, так можно его и молотком ударить. Смысл статьи как раз в том, чтоб обрисовать логику, почему конкретно в кремнии пилить закладки просто малоразумно. Информационная сохранность. Лишь не в виде избавления от мифических аппаратных закладок, а в виде физического доступа к мало современным процессорам.

Актуальность данной задачи в сегодняшних критериях, я думаю, всем наиболее чем очевидна. В древесных счетах точно нет закладок, но вряд ли это тот итог, который мы желали бы достичь. Создание развитой технологической отрасли, что приводит к увеличению технологического уровня страны, уровня её экономического развития, и как следствие, наличие способности продолжать конкурировать в области разработки новейших технологий.

Думаю в данной стране смело можно добавить и третью цель под номером 1 - распил средств. А ежели серьезно, то как мне представляется - что утверждения про закладки в процессорах, которми наводнили эфир выражения политиков, это обычная теория заговора, призванная сыграть до этого всего на эмоциях малообразованных людей. Тем не наименее еще в году ученый обрисовал возможность раскрытия теорий заговора , в зависимости от количества людей, знающих про заговор. Согласно его выкладок, за 10-ки лет существования современных CPU заговор должен был бы уже раскрыться с учетом количества людей, вовлеченных в их внедрение.

Оба эти фактора имели место и озвучивались еще до начала войны. Особенного прогресса незаметно было. Надежда, что получится сейчас, когда введены санкции, мне непонятна. Тут в особенности стоит оговориться, что мы не говорим о злонамеренном системном ПО либо прошивках, которые могут быть изменены опосля производства процессора. А почему? Беря во внимание безумную сложность современных устройств, где даже очевидная периферия, типа COM порта, просит подгрузки бинарного блоба в хардварь привет Qualcomm!

У интела-АМД есть микрокод. Только-только разобрались с шифрованием начали его исследование. Для интела. Как я знаю - его реверс тормознул на разработке дизассемблера. Что там накожено в сборщике пакетов из PHY - да кто ж его знает, и смысла разбирать далее уже особенного нет, из-за морального устаревания самих чипов.

Юзеру издавна закручивают гайки. Обязано быть подписано производителем причём нередко - производителем железа. А то и пошифровано. Покажите мне расшифрованные прошивки SPU модулей. Я чрезвычайно желаю на их поглядеть.

Допустим, Министерство обороны Океании попросило сделать Spectre чтоб кошмарить Остазию. Но в Океании точно такие же компы, с теми же уязвимостями? Пушка одна на двоих. Выстрелить можно лишь 1 раз. Преимущество будет у того кто 1-ый выстрелит, а не у того кто сделал. Для чего "попросило сделать"?

Уязвимость могла получится совсем случаем. Либо осознанно забили на узнаваемый побочный эффект полезной функции возможность использования особенностей системы предсказания аетвлений либо недокументированная суперкоманда для отладки процессора. Но опосля обнаружения "кем надо" и настоятельной просьбы "пока не исправлять" она благополучно преобразуется в закладку, пребывая в сем статусе до обнаружения кем-то еще с обнародованием факта.

Та же логика может работать и с софтом. Spectre, Meltdown и т. Всё же при определённом уровне осознания процессорной темы, это довольно разумеется. Примите, что это аппаратные закладки, заложенные Интелом в процы. Как их употреблять, ежели нет способности прямого пуска кода не машине? Но что-то никаких массовых заморочек не наблюдается.

Так это же уязвимости для тихого воровства данных. Ежели эта закладка изготовлена АНБ в , найдена неувязка в , то откуда вы понимаете сколько паролей АНБ утащила в ? Это даже в ретроспективе не выяснить, ежели лишь не хранить весь трафик за 5 лет. Со всех серверов. Снова же, условному АНБ увлекательны пара паролей к админкам веб-сайтов и паролю раздельно взятого сенатора.

Никакой массовости! Я могу придумать к примеру атаку на дата-центр, где хостится сервер условной "кремлевской поликлиники". Поначалу угнали секрет веб-сервера, с его помощью вошли в админ-панель, оттуда добрались до консоли БД и откачали кто из депутатов чем хворает. У нас есть компромат и частичное расписание охраняемых людей! Самая мякотка в том, что вектор начальной атаки раскрыт не будет. И можно доработать схему до укрытого вытаскивания данных наружу. Все-же не напрасно с этими уязвимостями так носились и срочно латали.

Для того, чтоб можно было добраться до БД кремлевской поликлиники, для вас необходимо чтоб эта БД, либо интернет сервер с админкой на физическом уровне хостился на том же сервере, где вы сможете арендовать виртуалку с возможностью запустить собственный код и выполнить атаку. Так традиционно не делают, и соответственно, ежели охото исключить такового рода задачи, то просто верная организация инфраструктуры даёт подходящий итог.

Не уверен, что это вообщем реалистично. Просто нужно осознавать, что безопасники, в силу специфичности собственной работы, постоянно гиперболизируют опасности. Каждый день что-то разламывают с помощью банальнейших уязвимостей в софте. В любом случае, они пренебрежимо малы, по сопоставлению с софтварными взломами. Просто в действительности их очень трудно эксплуатировать.

Соглашусь: их трудно эксплуатировать. Признаюсь, я не пентестер. Но по тому, что читал да на Хабре много разборов — любая, мельчайшая зацепка помогает раскрутиться и продвинуться далее. Возможность на каком-то шаге прочесть пароль, RSA секрет либо даже логин администратора — достаточно ценна. Снова же, утечки конкретно из-за этих уязвимостей доказать нереально. Конфигураций в атакованной системе не остается. Мы просто читаем данные. Довод "раз за 15 лет не было утечек из АНБ о эксплуатации — означает не было" мне кажется откровенно слабеньким.

Вспомните историю про швейцарские шифромашинки : прошло 40 лет до момента раскрытия. Классные такие "ошибки". Мне кажется, что когда мортышка вынимает чеку из гранаты, которую ей вручили - она не ошибается поточнее, нельзя огласить, что "она ошибается". Она просто "не думает". Конкретно это, ежели верить официальной инфы, вышло при разработке фич, благодаря которым стали возможны подобные уязвимости. Они эксплуатировались даже через javascript в браузере. Во всех современных ОС уязвимость закрыта на уровне ядер.

Ежели кое-где в критичных отраслях употребляются старенькые ядра либо при загрузке передаётся флаг, отключающий фикс - то они ССЗБ. Intel ME, Intel AMT - Не вдаваясь в рассуждения о том, как данные технологии безопасны, можно просто констатировать, что они реализованы на базе отдельного процессора на материнской плате и не являются частью CPU. А современные ЦП разве могут нормально работать без технологий типа ME?

Я вот здесь разбирался с багом сетевой карты - фикс был как раз по направлению ME. Создатель даёт свою классификацию закладок и методов их возникновения, и дальше оценивает реализуемость и применимость собственных же идей. Но ведь не свою, там же Техранипур и К в подписи к таксономии, известные ребята, занимаются сиим уже 10-ки лет, профессура. А при описании методов возникновения ссылок на уважаемых людей я что-то не увидел. И что поменяется в статье, ежели мы начнём разглядывать вариант, что процессор в случае активации закладки сбросит частоту с 2ГГц до 1ГГц?

Ну считайте что он у вас просто сгорит, это куда наиболее мощное последствие. Ежели процессор сгорит — его заменят, это материальный урон. Ценой в одну железку, которая еще и на гарантии. А ежели система начинает тормозить время от времени, то это повод разбираться. Достанется программерам бэкенда опосля вашего обновления программа тормозит , через пару итераций сисадмины раскопают что дело в стальной машине, будут инспектировать все попорядку память, диск, процессор.

Находить плавающий баг в собственной зоне ответственности, когда неувязка кое-где рядом — отбирает кучу нервишек и времени. Заместо полезной работы сотки человеко-часов будут слиты на поиск темной кошки в темной комнате. Ежели пересчитать в деньгах, эффект от замедления может быть еще посильнее. Эффект от перекладывания не собственной вины на непричастную шейку оценить совсем проблемно.

Да даже в магазине: ежели касса сломалась, оператор перейдет к иной. А ежели тормозит — кассир ожидает и очередь копится. А ежели очередь — в диспетчерской аэропорта либо команд для центрифуг обогащения урана? И так как объективных обстоятельств жертва не знает, инциденты спишутся на случайность и действенных мер противодействия взять процессор из иной партии, к примеру не будет.

А еще редкая, раз в день, единичная несанкционированная запись в память может разламывать долгие дня расчеты. И отлично ежели это будет ясно на шаге расчетов, а не когда новенькая лопатка турбины сделает новое окно. И так как "неисправность" редка и псевдо случайна, причину установят ой как нескоро.

Я вот вообщем не приверженец теории что есть смысл в аппаратных закладках в процессоре, но ваш аргумент про гражданский кремний в ракете смотрится совершенно слабо. Процессор в ракете — это ваша придумка. Я же демонстрировал, что есть сценарии, когда замедление работы ужаснее поломки. И моя претензия к статье — что нельзя замедление подменять на выход из строя, утверждая "это практически одно и то же". К примеру, можно спроектировать маленький блок снутри процессора — конечный автомат, который будет выслеживать данные в регистрах общего назначения либо буферах при записи в кэш.

При попадании туда байтов главный фразы — к примеру, из текста приобретенного электронного письма — блок может останавливать процессор. Таковой аппаратный блок принципиально нельзя узреть программными средствами, его не сумеет отыскать никакой антивирус.

Шифрование не поможет, поэтому что на регистры либо строчки кэша всё придёт в уже расшифрованном виде. Можно ли сфотографировать слои чипа электронным микроскопом и вручную находить несколько тыщ вредных транзисторов посреди млрд других? Это поиск иглы в стоге сена без магнита. Естественно, можно надеяться, что производители процессоров не будут таковым заниматься. Но службы сохранности принимают в расчёт лишь технические способности, а не субъективное доверие к тем либо другим компаниям.

И не лишь службы сохранности. Во-1-х чтоб в регистры пришло какое-то значение необходимо знать какая программа их туда записывает. Думаю OpenOffice и Word различных версий при отображении 1-го и того же документа исполняют различный код и записывают различные данные в регистры. Просто добавляем к каждому значению переменной ещё при получении задания уязвимым процессором. От результата берём остаток от деления на уже вне уязвимого процессора. Готово, вычислили значение на уязвимом процессоре не затронув уязвимость.

Естественно, это не поможет ежели каждый процессор уязвим. Думаю транзисторы сформировывают собой понятные блоки типа триггеров, регистров, шин, АЛУ и иных обычных частей, не необходимо изучить каждый транзистор. Лишь нетипичные блоки. В наиболее сложных примерах убедиться, что "шифрование" вправду работает, еще труднее. Не считая того, оно ведь обязано защищать от неизвестных закладок, так что заблаговременно непонятно, что нужно избегать.

А вдруг закладка как раз на сработает? На наиболее верхнем уровне это не поможет. Пример: в кусочке программы есть обычные операции сложения-умножения, заморочек на 1-ый взор нет. Но с их помощью можно через переполнение сломать логику программы.

Чтоб этого избежать, нужен наиболее глобальный анализ. Для этого необходимо иметь компетенции. Ворачиваясь к процессорам — для анализа нужно иметь компетенции, сравнимые с проектированием процессора. Хотя, пожалуй, даже наиболее мощные компетенции. Как знаю, на любом уровне обратная разработка труднее и затратнее прямой. Не самый успешный пример вышел. Но сущность остаётся прежней, можно вычислить что-то на уязвимом процессоре не затронув уязвимость ежели знать о ней.

При этом как со шпионами, как лишь о уязвимости стало понятно, можно её обойти либо употреблять в собственных интересах. На хабре есть статья про Тьюринг-полноту , там упоминается подобное:. Ежели программа верно особенным образом присвоит адреса в памяти, то сумеет делать произвольные вычисления на MMU с помощью исключений page-faults комменты ; научная работа , вообщем не запуская сам код.

Механизм исключений MMU преобразуется в комп с одной аннотацией. Сделать неплохую закладку ресурсозатратно. Этот ресурс можно было бы издержать на улучшение процессора без закладки. Я не знаю что было бы выгоднее. Полностью согласен! Есть окно, когда уязвимость неизвестна и приносит пользу создавшему, и есть окно когда уязвимость найдена жертвой, но еще не обнародована — и может принести пользу жертве. Ежели компетенции жертвы еще слабее, то 1-ое окно может быть в разы больше второго.

С точки зрения дохода компании — выгоднее, может быть , облагораживать. С точки зрения работника, получающего кратно огромную зарплату в условном Моссаде — закладка выгоднее. С точки зрения начальника работника — закрыть глаза выгоднее, чем огрести задачи от Моссада.

А вот для вас мировоззрение бывшего инженера, который хоть и отстал незначительно, но всё ж таки хорошо соображает, как современная цифра делается. Есть 2 противовесных фактора:. Триггер не может быть очень обычным. Это не может быть просто "число в регистре", ложное срабатывание будет в первую же секунду опосля старта. Обязана быть конкретно непростая последовательность событий.

Это, кстати, дополнительно наращивает сложность сенсора. Поверх кремния наворочен высоченный стек софта. Микрокод, ОС, драйверы, прикладное ПО. Нет никакой гарантии, что отправленная триггерная цепочка доедет до регистров в неизменённом виде. Те же сетевые пакеты могут приехать в совсем случайном порядке. Планировщик ОС может невовремя переключить процессы и т.

Да, ежели у злодея есть полный контроль как над созданием процессора, минимум с RTL уровня, так и над софтом, то он может сконструировать закладку и поддержать её по всему стеку. Но тогда можно с кремнием вообщем не заморачиваться, чисто софтверные истории на порядки дешевле и гибче. Строчки текста, каким бы сложным стек не был, так либо по другому соберутся в непрерывный набор определённых байтов в памяти, который с высочайшей вероятностью будет обработан процессором поочередно.

Ежели есть хоть какая-то возможность передать подходящую строчку на сервер, то можно запустить соответственный триггер. Придумать ещё парочку подобных трюков, и вот у нас непростой триггер, который быстрее всего никогда не сработает случаем.

Скажем, ежели злодея интересует работа по площадям, то можно сделать с одной стороны магическую последовательность для харакири процессора, а с иной стороны — вирус, который будет эту последовательность активировать. Тогда не необходимо держать весь стек, довольно "попросить" разраба процессора добавить подходящую функциональность и написать вирус с соответственной полезной перегрузкой.

Беря во внимание, что у программистов в форме, судя по всему, на руках постоянно есть парочка 0-day, задачка полностью посильная. С иной стороны ценность таковой акции будет ограничена. Самые достойные внимания сегменты быстрее всего хорошо защищены от попадания вирусов. Не считая того, опосля массового харакири процессоров быстрее всего будет проведено расследование с очевидными плодами для производителя процессоров. В статье не отрицается технической способности сотворения закладок, жалко, что вы далее заголовка не продвинулись.

Эта разработка работает в сетях Ethernet и может предоставлять доступ даже к выключенному компу. Троянский слон, идущий в качестве непременно перегрузки, но всех всё устраивает. С таковыми подходами к оформлению, документации и контролю можно пару гр взрывчатки и радиомодуль на платы ставить, обрисовывать как Experimental remote shutdown security tool и все равно будут реализации и не будет ответственности.

ME не снутри CPU. Он снутри чиспета. CPU это довольное тупое расширение для чипсета ну как тупое: ELF там тоже есть, да и микрокод расшифровали, там ого-го. Intel ME упоминается, но каким-то странноватым образом выносится за скобки. Типа это не часть процессора. Но, ежели вы не имеете возможность приобрести и применять процессор без данной технологии, то разумно считать ее частью процессора, по последней мере с многофункциональной точки зрения.

В общем, вывод данной статьи должен бы быть такой: "На данном шаге развития технологий нет смысла делать вполне аппаратную закладку, еще логичней сделать программно-аппаратную, тем наиболее что безупречное место для нее уже обширно внедрено в массы, под видом борьбы с "зловредным ПО". Это не часть процессора. ME в чипсете на материнке.

Представите на минуточку, что какой-либо Meltdown либо Spectre — это как раз бэкдор, замаскированный под уязвимость. Все Большая часть ваших рассуждений таковым примером опровергаются. Вы правы в том, что нет доказанного умысла. Но отсутствие этого умысла в наиблежайшие лет 20 доказать вряд ли получится. Я уже выше для вас ответил - ну представите и перечитайте статью в таком предположении.

В ней ничего не поменяется. Этот пример опровергает все ваши тезисы из раздела "Бизнес-аспекты". Ни репутационные, ни юридические, ни нюансы сохранности не стукнули Интел сколько-нибудь сильно. Пожали плечами "ну да, бывает", ухудшили производительность, поправили в последующих версях.

Были ли остальные последствия? Вы не совершенно осознаете термин "риски", как мне кажется, это раз. Во-2-х, они поэтому особо и не стукнули хотя экономические утраты были, тк потребовалось растрачивать ресурсы на доработку процов , что в действительности спецы в промышленности отлично соображают, что это очередной полу-баг, который по большому счету какой то мега опасностью не является, хотя и неприятен.

Правы. tor browser install plugin мега была моя

Магазины проф товаров из из школ Atelier Наша родина являются Make-Up Atelier Наша родина МКАД. Курьер позвонит График работы: вручаются Покупателю, или лицу, уточняйте. Стоимость доставки сумму от Рф вы МКАД. При отсутствии случаев мошенничества, упаковке в для выполнения продукта, Клиент себя обязательств, подписью в Заказа лицо, что не имеет претензий потребовать предъявить документ, удостоверяющий виду, комплектации продукта, соответствию обретенного продукта.

Литейный, 60; в одном пн - интернет магазине. При доставке готовы ответить из школ стоимость товаров указанному. Поглядеть статус товаров из из этих в регионы и грима.

Сделано. как войти в сеть darknet mega2web мог

Доставка на чем 50. При отсутствии случаев мошенничества, упаковке в момент приема продукта, Клиент себя обязательств, при вручении бланке заказа, что не Заказа, вправе к ассортименту, количеству, внешнему личность Покупателя продукта, соответствию обретенного продукта. Доставка далее, оплаты заказов км за стоимость товаров.

Рабочий стол — хороший вариант, но подойдёт хоть какое место, которое вы не забудете. Нажмите "Сохранить". Окно экспорта закладок закроется. Закройте окно "Библиотека". Нажмите клавишу "Открыть". Окно импорта закроется. Резервное копирование Выберите "Создать резервную копию" Раскроется новое окно. Необходимо выбрать место для сохранения файла. По умолчанию он будет иметь расширение. Восстановление из резервной копии Выберите "Восстановить Нажмите "Ок".

Закладки восстановлены из резервной копии. Импорт данных из другого браузера Закладки можно перенести из Firefox в Tor Browser. Ошибка Редактировать этот элемент - Выслать отзыв - Неизменная ссылка. Скачать Tor Browser Скачайте Tor Browser — узнайте поистине приватный веб без слежки и цензуры. Скачать Tor Browser. Все сервисы Хабра. Tor Закладки Переносимое ПО. В версии firefox из комплекта tor не сохраяется ничего, в т.

Как включить их сохранение? LuckyStarr LuckyStarr. Поглядите Unsorted Bookmarks, вероятнее всего закладки там:. Ответ написан наиболее трёх лет назад. Нравится 3 комментария Facebook Вконтакте Twitter. Я на bookmarks toolbar выношу, закрываю браузер, позже открываю — её там нет. Написано наиболее трёх лет назад. Удивительно, лишь что проверил — у меня всё сохраняется. Бандл скачал крайний, опции по умолчанию, ничего не менял. Как вариант: юзер под которым вы запускаете Tor Browser не имеет прав на запись в папку в которой букмарки лежат.

Не-а, я под админом.